외암사상 제1차 학술대회 연재순서 (5)‘

외암 이간의 생애와 사상’

─ 김용헌 / 한양대 교수

“마음이 미발일 때는 범인도 성인과 같다”

외암이간 선생, 한원진과의 논쟁으로 조선후기 사상계에 큰 영향

·관직에 연연하지 않고 학문 연구에 정진

·사람의 본성이 같은가와 다른가의 논쟁 주도

·사람과 사물, 범인과 성인은 실천의 차이

·이간 사상은 후기 조선 철학계 뒤흔들어

강문팔학사 외암 이간

이간(李柬, 1677~1727)의 자는 공거(公擧), 호는 외암(巍巖)·추월헌(秋月軒)이고 시호는 문정(文正)이며 본관은 예안(禮安)이다. 그는 1677년 6월 23일 아산시 송악면 외암리에서 태어났다. 외암리는 이간이 설화산 영봉 정기를 따서 외암이라 호를 지은 후 이 마을의 이름으로 정착했다고 한다. 외암(外岩)은 외암(巍巖)을 간편하게 표기한 것이다.

이간의 스승은 권상하이다 권상하는 이이, 김장생, 김집, 송시열로 이어지는 율곡학파의 정맥을 이은 저명한 학자이다. 외암이 권상하를 찾아가 제자가 된 것은 그의 나이 32세 때인 1708년 11월이었다. 이 때 권상하는 그에게 ‘추월이 한수에 비춘다(秋月照寒水)’는 의미에서 추월헌이라는 호를 지어주었다.

흔히 강문팔학사로 불리우는 강문팔현(江門八賢)은 권상하가 황강에서 강의를 할 때 그 문하에서 공부를 한 빼어난 학자 8인을 말하는데, 8인이 누구인지는 의견이 엇갈린다.

전인식의 확인에 의하면 이간, 한원진, 이이근, 채지홍, 현상벽, 윤봉구, 최징후, 성만징, 한홍조, 윤혼 등 외에 14명이나 된다. 이 가운데에서도 언제나 공통적으로 꼽히는 인물은 이간을 비롯해 한원진, 이이근, 채지홍으로 따라서 이간이 강문팔학사 중의 한 사람이었다는 것은 이견이 없어 보인다.

벼슬 탐탁치 않게 여겨

이간의 관직생활은 그리 높지도 길지도 않았다. 여기에는 여러가지 이유가 있을 수 있지만 그가 관직생활을 그다지 탐탁하게 여기지 않은 것이 한몫을 했던 것으로 보인다.

1710년(숙종36) 장릉참봉(종9품), 1915년(숙종41) 세자시강원 자의(諮議·정7품), 1716년 다시 자의에 임명되었으나 나가지 않았다. 1725년(영조1)에 회덕현감에 임명되자, 부모를 양육하기 위하여 명을 받아들였다. 같은 해 12월에 이간은 박필주, 윤봉구, 한원진, 채지홍, 이이근 등과 더불어 경연관으로 발탁되었다. 1726년(영조2) 6월에는 충청 도사(종6품) 겸 해운판관, 8월에는 세자익위사 익위(종5품)에 제수되었는데 사직을 청했다.

1727년(영조3) 윤3월 14일 51세의 나이로 세상을 떠나 5월 본현 유곡에 장사를 지냈다. 1751년(영조27) 윤3월에 외암리 북쪽 산기슭 을좌(乙坐)에 천장했다.

한원진과 논변, 18세기 조선유학의 핵심 학설논쟁으로 확대

이간과 한원진이 성리설에 관한 논변을 벌이기 시작한 것은 1709년(28세)이다. 이들의 직접적인 논쟁은 그 해 4월에 있었다.

최징후와 한홍조는 이간과 한원진이 직접 만나서 토론을 하는 것이 좋겠다는 생각에서 모임을 주선했다. 이른바 한산사(寒山寺)의 논쟁이 그것이다. 이 모임을 통해서 이간과 한원진은 상대방의 견해를 분명하게 인식하는 동시에 자신의 견해를 더 정교하게 가다듬게 되었다.

이후 두 사람은 1713년까지 5년여에 걸쳐 논쟁적인 편지를 주고받았다. 한산사의 모임 뒤에 이 논쟁은 이간과 한원진을 중심으로 권상하 문하 전체로 확대되는 양상을 보였고 더 나아가 호서의 학자들과 낙하의 학자들 전체가 참여하는 18세기 조선유학의 핵심적인 학설 논쟁이 되기에 이르렀다.

미발에서의 기질지성 유무가 논쟁의 도화선

이간과 한원진의 이기심성 논쟁은 다양한 주제들이 한데 뒤섞이며 논의가 진행되었기 때문에 그 논점을 포착하기가 쉽지 않다. 한원진은 권상하와 이간 사이의 쟁점을 두 가지로 파악했다. ‘미발의 때에 기질지성(氣質之性)이 있는가’의 문제와 ‘사람과 사물은 오상의 성이 다른가’의 문제가 그것이다.

미발(未發)은 일차적으로 마음이 발동하지 않은 상태, 즉 마음이 고요한 상태를 말한다. 이간과 한원진이 벌인 ‘미발심체 논쟁’은 ‘희노애락의 감정이 일어나지 않았을 때(미발인 상태)의 마음은 완전히 선인가, 아니면 악도 있는가?’ 바로 이 문제를 두고 벌인 논쟁인 것이다.

이 쟁점에 대한 한원진의 견해는 ‘미발일 때에도 기질지성이 존재하고 따라서 선악이 있다’고 했다. 즉 미발일 때에도 리(理)는 기(氣) 안에 있기 때문에 리만 말하면 본연지성(本然之性)이고 선(善)이지만, 리와 기를 함께 말하면 기질지성이고 선악이 있다는 것이 그의 주장이다.

이에 반해 이간의 견해는 ‘마음이 미발일 때에는 기질지성이 없고 순선(純善)이며 따라서 성인(聖人)과 범인(凡人)이 같다’는 것으로 양자는 충돌할 수 밖에 없었던 것이다.

실천을 통한 선(善) 강조

이간의 미발설은 다음과 같은 의미를 함축한다.

첫째, 성(性)의 선함이 심(心)의 선 또는 기(氣)의 선을 전제로 하고 있다는 점인데 이것은 성선의 현실적 가능성을 확보하고자 하는 문제의식의 산물이다.

둘째, 공부론 내지 실천론과 관련이 있다. 그가 미발일 때 성의 선함은 심기의 선함을 통해서만 확보된다고 주장한 것은 실천을 통한 선의 성취를 강조한 것으로 볼 수 있다.

셋째, 공부론의 일정한 경향을 함축한다. 이간은 미발의 중(中)을 추구해야 할 목표로 보았다. 이것은 한원진이 미발을 이발(已發)의 이전 단계 내지는 사물을 접하지 않은 상태로 보았던 것과 차이가 있다.

넷째, 범인과 성인간의 현실적인 일치가능성이 확보된다는 의미를 지닌다. 그것은 범인과 성인이 똑같이 본연의 성을 가지고 있기 때문에 같다는 관념적인 일치가 아니라 현실에서 실제로 같을 수 있다는 현실적인 일치이다.

사물에도 사람처럼 오상(五常)이 있다고 봐

이간과 한원진 사이에 벌어진 인물성동이(人物性同異) 논쟁을 글자 그대로 보면 사람의 본성과 사물의 본성이 같은가 다른가에 대한 논쟁이다.

이 논쟁에서 이간은 인성(人性)과 물성(物性)이 같다고 보았던 반면에 한원진은 다르다고 보았다.

그리고 한원진의 인물성동론은 성상층설(性三層說)로 정리되었으며 이간의 인물성동론은 일원이체설(一原異體說)로 정리되었다.

이것은 다른 말로 하면 오상(五常)에 관한 논쟁이랄 수 있는데 오상은 인의예지신(仁義禮智信)을 말하는 것으로 사람의 본성은 오상인데 사물도 사람처럼 오상을 가지고 있느냐 하는 것이 인물성동이 논쟁의 내용이다. 한원진은 사물에는 오상이 없다고 보았고 이간은 있다며 사람과 사물의 본성은 같다고 보고있다.

이간은 인물성동론을 통해서 사람과 사물을 통일적으로 보려는 의식을 보였으며 미발순선론(未發純善論)을 통해서 성인과 범인의 현실적인 통합가능성을 조심스럽게 모색했다.

그에게 사람과 사물의 차이는 존재론의 차이가 아니라 발용의 차이이다. 사람과 사물은 똑같이 오상을 가지고 있기 때문이다. 범인과 성인의 차이도 존재론적 차이가 아니라 실천의 차이이다. 미발의 상태에서는 성인만이 아니라 범인도 순선하기 때문이다.

이처럼 사물과 사람, 범인과 성인의 차이를 절대적인 차이가 아니라 실천의 차이, 즉 상대적인 차이로 보고자 하는 것이 이간 학설의 중요한 문제의식이었고 이런 점에서 이간은 구분을 절대화 하는 한원진과 다르다.

이간에게 보이는 구분의 상대화 의식은 낙하의 학자들에게 영향을 주었고 그 결과 홍대용에 이르러서는 문화상대주의 및 역외춘추론 그리고 인물균등론 등이 나오게 되었다. 그만큼 이간의 철학적 문제의식과 그 이론은 조선후기 사상계에 큰 영향을 미쳤다.

<임재룡 기자>

온양신문 기자  
“지역정신 온양신문”
- Copyrights ⓒ(주)온양신문사. 무단 전재 및 재배포 금지 -