‘부자관계는 천륜’ 인조의 입장 대변

박지계, 인조에는 신임 받았으나 관인·학자에는 비난 받아

외암사상 제1차 학술대회

연 재 순 서 (3)

▲‘사마방목을 통한 조선시대 아산지역 사족 연구’

─ 이정주 / 고려대 교수

▲‘조선시대 아산지역 서원의 제향 인물’

─ 김기승 / 순천향대 교수

▲‘박지계의 생애와 사상’

─ 신항수 / 교육과정평가원 교수

▲‘포저 조익의 생애와 사상’

─ 심경호 / 고려대 교수

▲‘외암 이간의 생애와 사상’

─ 김용헌 / 한양대 교수

  인조 연간에 활약한 박지계는 인조대의 정치사 내지는 사상사에서 매우 중요한 위치를 차지하는 인물이었다. 그는 아산에 거주하면서 학문을 닦다가 인조반정을 계기로 천거되어 당시의 중요한 정치적 쟁점이었던 원종 추숭 문제를 주도하여 인조의 신임을 받았다.

박지계의 본관은 함양으로 명종대의 명신으로 ‘동몽선습’의 저자인 박세무의 손자로 1573년에 태어났다.

박지계 초년의 학문 경향에서 ‘논어’ ‘중용’ 등을 읽은 사실이나, 모친상에서 ‘주자가례’를 준수하였다는 등 시장에 보이는 것으로 볼 때 유가 경전을 위주로 하여 주자성리학을 탐구하였던 것으로 보인다.

여러 차례 관직 받았으나 나가지 않아

  1606년(선조39년) 박지계는 이조판서로 있던 허성의 추천으로 왕자 사부에 추천되면서 중앙 정계에 이름을 나타내기 시작했다.

선조가 ‘왕자의 사부는 생원이나 진사 가운데 이름이 있는 자로 의망하여야 하는데 박 아무개는 어떤 사람인가’라고 묻자 허성은 박지계가 돈독한 뜻으로 학문에 힘써서 세자의 사부에 적합하다고 대답하여 관직을 내렸다. 그러나 박지계는 관직을 사양하고 취임하지 않았다.

1609년(광해군1년) 홍문관의 최현이 학행이 있는 사람을 뽑아 동궁을 보양할 것을 건의하여 박지계가 익위사자세마사로 제수되었으나 역시 취임하지 않았고 뒤이어 동몽교관으로 임명되었지만 역시 사양하였다.

광해군에 비판적, 낙향후 두문불출

박지계는 광해군의 정치를 비판하였던 것으로 보인다. 시장에는 박지계가 인목대비의 아버지인 김제남이 사사 당하자 조문한 뒤 신창의 집으로 돌아가 두문불출하며 선현의 책에 전념하였다고 전한다.

이 때에 신창에 내려와 있던 조익 등의 지우와 학문적으로 교류하였다. 이 과정에서 학문과 덕행으로 이름이 알려지기 시작하였으며 이는 이후 인조 연간에 그가 천거되어 중앙 정계에서 활동하는 기반이 되었다.

인조 연간에 박지계가 주목받은 것은 그의 예론 때문이었다. 인조반정의 결과 광해군은 왕에서 대군으로 격하되었고 선조의 황통은 인조가 잇게 되었다. 그런데 문제는 인조가 선조의 손자라는 점에 있었다.

일반적인 왕위 계승은 부자간에 이루어지지만 이 경우에는 손자가 왕위를 잇게 되었으므로 인조와 선조의 관계 및 인조의 생부인 정원군과 인조의 관계, 그리고 인조의 생모인 게운궁을 어떻게 대우할 것인가 등의 문제가 제기되었던 것이다.

이때 박지계와 대척점에 서 있던 김장생은 인조가 이미 선조의 뒤를 이었으니 아버지 정원군을 아버지라 부를 수 없다는 것이었다.

박지계, 인조와 정원군의 부자관계 강조

  박지계의 입장은 인조와 정원군의 부자관계를 강조한다는 점에서 인조의 뜻과도 부합하였다. 반면 ‘주자가례’가 보급되고 종법에 대한 인식이 높아지는 당시의 상황에서 조정과 관리 대부분과 많은 유생들은 박지계의 의견에 반발하고 있었다.

인조의 신임은 높았지만 신변에 불안을 느낀 박지계는 이러한 비난을 이유로 사직하고 낙향하였다.

당시 김장생의 입장은 일반적인 입장이었다. 인조와 선조가 조손관계라는 점에서 일방적으로 김장생의 논지를 따라갈 수는 없었지만 대다수의 유생과 관료들은 김장생의 뜻을 옳게 보았으며 박지계의 설을 지지하는 인사들은 인조를 비롯하여 이귀, 원두표 등 일부에 불과했던 것이다.

이런 가운데 박지계 주장이 최종적으로 수용된 것은 1632년(인조 10년)의 일이다. 인조는 결국 정원군을 원종으로 추숭하였다.

그를 왕으로 수용함으로써 손자로서 조부를 잇고 생부를 생부로 받들지 못하는 인조의 혼란스러운 지위는 정리되었다. 인조는 추숭의 논리를 제공한 박지계에 말을 하사하는 등 우대하였으며 이러한 예우는 1635년 7월 박지계의 사망시까지 이어졌다.

김장생과 대립은 후대까지 이어져

  박지계가 본격적으로 재조명되었던 시기는 영조 연간이다. 영조 연간 탕평정치를 주도하던 영의정 김재로는 박지계에 증직하고 시호를 내릴 것을 주장하였다. 이에 따라 영조는 박지계를 이조판서로 증직하고 문목공이라는 시호를 나렸다.

한편 박지계의 증직 과정에서 확인할 수 있는 것은 박지계와 학맥상으로 연결되던 인사들이 한 세기가 흐른 뒤에도 왕의 권위와 권한을 상대적으로 더 인정하고 있었다는 점이다. 곧 이들은 박지계와 연결 되었던 17세기의 경기지역 서인들의 후예로 그 정체성을 영조 연간까지 유지하고 있었던 것이다.

도로 및 수운의 발달, 중앙=아산 학풍 이어져

  지금까지 살펴본 바와 같이 부자관계는 천륜으로서 바꿀 수 없다는 박지계의 주장은 인조의 권위와 권한을 강조하는 입장에서 나온 것이었다. 이는 뒷날 그의 문인 및 그들의 후예들이 왕권을 강조하는 정치적 입장을 견지하는 것으로 이어졌다.

한편 박지계의 입장은 같은 호서지역의 일반적인 정서와는 조금 차이가 있었다. 곧 김장생, 김집 부자나 송시열, 송준길 등이 성리학적 명분론에 입각하여 사림의 정국 주도를 주장하였던 것과는 매우 다른 길을 걸었던 것이다.

재미있는 것은 박지계의 사상은 경기지역의 서인들에게 수용되었고 후대의 외암 이간의 사상 역시 서울의 낙론 세력에 수용되어 호서지역 다른 지방의 학풍 내지는 정치적 입장과 뚜렷한 차이를 보였다는 것이다. 이러한 점은 아산 지역이 도로 및 수운이 발달한 교통의 요지에 위치하여 중앙과의 교류가 수월했다는 점에서일 것이다.

<임재룡 기자>

온양신문 기자  
“지역정신 온양신문”
- Copyrights ⓒ(주)온양신문사. 무단 전재 및 재배포 금지 -