비류백제 초기도읍지 연구에 보다 더 관심을

  인주면 밀두리가 비류백제 초기의 도읍지라는 학계의 주장에 우리는 관심을 기울인다.

  아산시가 관심을 갖고 김성호 박사 등이 제기한 언어학적 주장의 내용을 근거로 이번에는 고고학적 여건과 과거 문헌에 나타난 내용을 중심으로 한 연구 결과가 보고됐다.

  백제를 건국한 온조왕과 형제인 비류가 이동하다가 정착해 나라를 건국한 지역이 그동안 인천지역으로 학계에 정설처럼 받아들여졌다. 그러나 이러한 학설에 비류백제는 인천이 아닌 인주면 밀두리라는 주장이다.

  이를 뒷받침 하는 근거로 인천 지역은 바다에서 한강을 통해 내륙으로 이어지고 있으나 이를 위해서는 강화도를 통과해야 하는데, 이곳은 물살이 세어 그당시 조선 선조기술로는 배를 이용한 입출입이 부적격하다는 점이다.

  반면 인주 밀두리는 오히려 서해안의 탁트인 바다로 곧바로 이어지며 지금의 곡교천, 삽교천, 안성천을 경유해 내륙으로 들어올 수가 있다는 견해다.

  문헌상으로는 김부식이 저술한 삼국사기에는 인천지역으로 기록됐으나 이후에 나온 일연의 삼국유사에는 삼국사기를 읽어보았을 터인데도 인천이라는 말을 빼고 오히려 인주로 보고 있다. 또한 도읍지 미추홀에 해당하는 지명도 인천에는 찾을 수 없으나 이는 인주면에 위치한 밀두리가 과거 미추홀이라는 주장이다.

  더욱 비류백제의 도읍이 인주라는 주장은 과거 인주 지역이 조선시대에 3도 해운이 드나들던 곶창지로 이미 널리 알려져 있고 현재도 3도 해운판관비와 곶창지 등의 유물이 남아 있어 과거 서해안의 바닷길을 활용한 교통의 요충지였음을 나타내고 있다는 점에서 설득력을 얻고 있다.

  주변에 산재한 산성과 야철지 등도 주민의 생활도구를 생산하고 외적의 침입에 대비한 피난 입보처였을 가능성을 주고 있다.

  이같은 근거들로 인주 밀두리가 비류백제의 초기 도읍지라는 설이 제기되고 있으나 이는 보다 더 정밀한 조사가 이루어져야 한다는 보고서이다. 이를 위해 뒷받침 할 수 있는 추가 연구가 과제로 남아 있어 앞으로 지역민과 아산시의 관심과 지원이 요구되는 대목이다.

  이미 인천은 비류백제의 도읍지로 정착화 시키기 위해 각종의 축제까지 열고 있다고 하는데 초기 연구 단계의 아산과는 비교가 된다.

아산이 아산만을 끼고 지정학적 요충지였다는 것은 새삼 강조하거나 거론할 필요가 없다.

  이는 과거나 현재, 미래에도 변함없는 요충지 역할을 한다는 것이다. 과거 조상의 역사를 더듬어 오늘과 내일의 지혜로 삼는 것은 오늘 우리가 해야 할 미래에 대한 최소한의 투자이기에 진지한 뒷받침이 필요하다고 하겠다.

온양신문 기자  
“지역정신 온양신문”
- Copyrights ⓒ(주)온양신문사. 무단 전재 및 재배포 금지 -